면접 · 모든 회사 / 모든 직무
Q. 면접에서 지원동기 의도
00이 아니라 다른 패션기업 우븐 디자인도 비슷하지 않는가? 이러한 질문이 지원동기와 의도가 비슷하다고 보면 될까요?
2026.05.28
답변 4
- 달달방달LG디스플레이코사원 ∙ 채택률 50% ∙일치학교
채택된 답변
00도 회사 이름 말씀하시는 거죠? 그렇다면 지원동기랑 의도가 비슷할 것 같습니다. 다만, 다른 회사가 아닌 왜 이 회사인지를 더 집중하심 되지 않을까 싶네요
방산러LIG넥스원코부장 ∙ 채택률 97%네, 거의 지원동기 계열 질문으로 보시면 됩니다. 단순히 “우븐 디자인이 비슷하지 않나?”를 묻는 게 아니라, 왜 많은 회사 중 이 회사를 선택했는지 브랜드 방향성과 본인 스타일이 맞는지 다른 회사와 차별화되는 포인트를 알고 있는지 를 확인하려는 의도가 큽니다. 그래서 답변할 때도 “업무는 유사할 수 있지만, 해당 브랜드의 무드·타깃·디자인 방향성이 제가 추구하는 스타일과 가장 잘 맞는다” 식으로 연결하면 좋습니다.
파이팅하세여한국지역난방공사코전무 ∙ 채택률 76%질문하신 면접관의 질문은 지원동기의 연장선이자, '우리 회사여야만 하는 이유(기업 충성도)'를 확인하려는 의도가 맞습니다. 단순히 "왜 우븐 디자이너가 되고 싶어?"를 넘어, "왜 하필 우리 브랜드야?"를 송곳처럼 파고드는 질문입니다. 이 질문에 담긴 면접관의 진짜 의도와 답변 방향은 다음과 같습니다. 1. 면접관의 진짜 의도 묻지마 지원 필터링: 디자인 프로세스나 우븐 복종의 특성이 타사와 비슷하다는 것은 면접관도 잘 알고 있습니다. 이 질문을 통해 다른 패션 기업에도 똑같이 복사·붙여넣기 할 수 있는 뻔한 지원동기인지를 검증하려는 것입니다. 브랜드 이해도 측정: 우리 브랜드의 타겟층, 감도, 아이덴티티를 명확히 이해하고 지원했는지 확인하여, 입사 후 브랜드 색깔에 맞는 디자인을 뽑아낼 수 있는 인재인지 평가하려는 목적입니다. 2. 답변 방향성 (차별화 포인트) "디자인 프로세스는 비슷할 수 있지만, [이 회사/이 브랜드]만이 가진 차별점 때문에 오직 여기서 우븐 디자이너로 성장하고 싶다"는 논리로 접근해야 합니다. 브랜드 고유의 감도/아카이브 언급: 타사 우븐 제품과 비교했을 때, 이 브랜드만이 가진 특유의 실루엣, 소재감, 디테일의 차이를 짚어내야 합니다. (예: "A사의 우븐은 트렌디함 중심이지만, 본사는 클래식한 아카이브를 현대적으로 재해석하는 강점이 있습니다.") 시장의 변화나 최근 행보 연결: 해당 기업이 최근 주력하고 있는 라인이나 글로벌 전개, 친환경 소재 도입 등의 행보를 언급하며, "이러한 방향성 아래에서 제 역량을 가장 잘 펼칠 수 있다고 확신했다"고 답변하는 것이 효과적입니다. 요약 지원동기와 의도가 같습니다. 타사와 차별화되는 해당 브랜드만의 고유한 정체성(DNA)과 본인의 디자인 가치관이 일치한다는 점을 강조하여 답변을 준비하시기 바랍니다.
- PPRO액티브현대트랜시스코전무 ∙ 채택률 100%
네 사실상 비슷한 의도로 보는 게 맞습니다. 면접관은 단순히 회사 이름만 바꿔서 지원한 것이 아닌지 확인하려는 경우가 많고 왜 굳이 우리 브랜드여야 하는지를 보고 싶은 질문입니다. 특히 패션업계에서는 브랜드별 무드 타깃 고객 소재 활용 디자인 방향성이 다르기 때문에 지원자가 그 차이를 실제로 이해하고 있는지를 중요하게 봅니다. 그래서 이런 질문을 받으면 단순히 우븐 디자인을 좋아한다고 답하기보다 해당 브랜드만의 감성과 방향성을 구체적으로 연결하는 게 좋습니다. 예를 들어 실루엣 디테일 소재감 스타일링 방식 고객층 등을 언급하면서 본인이 추구하는 디자인 방향과 어떻게 맞는지를 설명하면 설득력이 높아집니다. 결국 면접관 의도는 다른 회사도 비슷한데 왜 우리 회사인가 그리고 오래 함께 일할 가능성이 있는 사람인가를 확인하는 데 가깝습니다. 따라서 브랜드에 대한 이해와 본인의 디자인 취향 경험을 자연스럽게 연결해 답변하는 것이 가장 중요합니다.
함께 읽은 질문
Q. CFA vs FRM 고민중입니다
안녕하세요 멘토님! 군대를 가서 금융자격증을 준비하려고 합니다. 리스크관리쪽 희망하지만 신입으로 바로 진입을 못한다면 데이터분석으로 먼저 진입할 것 같습니다. 워낙 to도 없고 신입을 안 뽑는다는 말을 많이 들어서.. 증권보다는 카드나 캐피탈 쪽에 더 마음이 가는 것 같습니다. 이러한 상황에서 FRM을 공부하는게 좋을지 CFA를 공부하는게 좋을지 장단점이 명확한 거 같아 의견을 듣고싶습니다! FRM은 리스크관리 직무 한정 탑이지만 인지도도 낮고 범용성도 낮은 걸로 알고있습니다.. CFA는 프론트쪽으로, 활용 범위나 인지도 측면에서 큰 장점으로 아는데 만약 리스크관리로 바로 못 들어간다면 다른 직무를 준비할 것 같다보니 둘 중 어떤 자격증이 좋을지 잘 모르겠습니다. 또한 취득한다면 레벨,파트 몇까지 따야할지도 추천해주시면 감사하겠습니다!
Q. 4학년 지거국 상경계열 은행과 금융 공기업 취준 고민입니다...
23학번 남자 상위 지거국 상경계열입니다. 제 스펙? 수준? 에 대해서 말씀드리겠습니다. 토익 800초 학점 3점 초중(4.5로 환산하면 3점 중반) 대외활동 국민은행 대학생 경제교육봉사 금융감독원 대구광역시 주관 부동산사기 방지 서포터즈 교내 인권센터 활동 리빙랩 프로젝트-장애인을 위한 쉬운말 전환사업 현재하고 있는 것 케이뱅크-소비자패널 우리카드-사용자패널 제가 4학년이 됐는데 어떤 것을 준비해야 되는지 지금 무엇을 우선적으로 준비해야 할지에 대해서 감이 잘 안잡히고 있습니다. 선배님들의 4학년 1학기때는 무엇을 하고 계셨는지 선배님들이 보시기에 제가 무엇을 우선적으로 해야하는지에 대해서 말씀해주시면 정말 감사하겠습니다.
Q. 3-2 보안 인턴
안녕하세요, 보안 전공 3학년입니다. 학점연계형 인턴에 붙었는데 고민이 있어서 여쭤봅니다. 사실 이 인턴이 3학년 1학기까지 들은 보안 전공이 딱 1개인 상태로 지원해서 붙은 거라, 저도 얼떨떨합니다. 근데 이거 하면 학점연계로 18학점 받는 대신 3-2 에만 열리는 다른 보안 전공들을 아예 못 듣게 되는 상태입니다. 문제는 제가 지금 알고 있는 보안 지식이 사실상 저 전공 1개뿐이라 인턴 하는 동안 그 분야는 깊게 팔 수 있겠지만, 다른 보안 보안 영역은 하나도 못 배운 채로 인턴 끝나고 4학년으로 넘어가게 되는 게 좀 무섭습니다. 아직 제 적성이 정확히 어느 쪽인지도 확신이 없는 상태거든요. 이런 경우에 다들 어떻게 결정하시나요? 인턴 경험이 좁더라도 일단 잡는 게 나을까요, 아니면 이번엔 넘기고 학교에서 여러 전공 들어보면서 전공 지식을 쌓으면서 탐색부터 하는 게 나을까요?
궁금증이 남았나요?
빠르게 질문하세요.